分别向“老鼠仓”主角之一的唐建原任职单位以及基金托管人发送《公开法律意见书》，首次提及基金份额持有人对唐建“老鼠仓”事件中相关责任人进行民事追究的问题。

其实，在“老鼠仓”事件中，相关的基金公司及其托管人是否应对事件的发生承担责任，应该是不言而喻的。因为道理很简单。虽然违规的直接责任人是某一个基金经理，但不可否认的是，基金经理任职的基金公司，显然也在公司内部治理与监管上存在漏洞，否则，就很难想象基金经理的“老鼠仓”行为会进行得如此一帆风顺。所以，从市场公正的角度看，作为受害人的基金持有人，无疑有权向有关基金公司及其他责任人主张自身的权利，并提出民事索赔的主张。

　　从市场制度建设和具体操作上讲，虽然证监会开出的第一张“老鼠仓”罚单，可以说在法律意义上表明，相关的行政处罚程序已经结束。但由于法律意义不同，在法理上行政处罚也不能取代民事权利伸张与实现，所以，作为利益受害者的基金持有人，对在“老鼠仓”事件中存在管理过错的基金公司和托管人提出索赔，并要求其承担相应的过错责任，显然也是顺理成章的。当然，在具体的操作过程中可能会因为目前程序不健全而有较大的困难，但如此制度性的“困难”，恰恰是可以通过这次事件来攻克的。这也正是基金持有人追责“老鼠仓”的意义所在。