【到底该不该救市？】☆〓救市大讨论〓☆→现在开始．．． -上投优势基民吧|基民吧-基金买卖网

首页 | 基金超市 | 基金研究 | 新闻资讯 | 基金爱问 | 基金大学 | 客服中心 | 关于我们

会员中心

基民吧搜索：

基金买卖通网上购买基金，费率一律4折。

首页 > 基民吧首页 > 上投优势基民吧

	上投优势基民吧首页 \| 精华区 \| 举报区 \| 申吧主 \| 我要发言 \| 快速回复	吧主：空缺

本主题贴子回复总数6贴

楼主

【到底该不该救市？】☆〓救市大讨论〓☆→现在开始．．．

去年十月开始，股市在短短半年时间中被腰斩，无论从A股历史上看，还是国际市场上看，这样的跌幅都可谓骇人。在面对连续的暴跌，管理层虽然也通过增发新基金，规范大小非等措施来稳定市场，但似乎政策未能对症下药。市场主管部门制定政策的过程中往往缺乏与投资者的沟通，许多时候不能命中市场的关键点。而普通投资者对政策的建议和看法缺乏传递到市场主管部门的途径。附：水皮：不救市！所有人都是输家！股市是经济的晴雨表，反映的实际上是对经济前景的信心。证监会负责人对股市大跌后分析认为，应该对中国资本市场有信心，因为一是经济保持高速增长，二是上市公司业绩在提升，三是法律监管水平在提升，但是同时也承认现在最大的问题在于投资者的信心不足。为什么证监会对股市有信心，而投资者对股市的信心却濒于崩溃呢？　　信息不对称是一方面，政策取向的多变也是一方面，但是更重要的恐怕还是管理层和投资者对于股市现在面临的系统性风险认识存在着较大的差异。　　2008年是股改的关键年，大小非解禁是对全流通的重大考验，供求关系出现重大逆转。毫无疑问，在一个供求关系严重失衡的市场，任何所谓的估值都是苍白无力的。上证指数从6124点调整到3500点，动态市盈率从60倍调整到25倍，这个市场就有价值了吗？不一定。如果股票供给远大于市场需求，即便是动态市盈率下降到10倍，这个市场依然没有任何投资价值。因为股价没有最低，只有更低，这就是真正的系统性风险，这种风险在美国是不存在的，只有在中国这样的新兴加转轨市场才有，在这样的市场预期中，所有的参与者都是输家，散户是输家，机构也是输家，*当然输的更多，基金连生存的可能都没有，还练什么内功。　　特殊的年份，就必须用特殊的政策，更何况中国股市从来就是一个政策市，要不蹈政策市的覆辙，必须首先让全流通平稳过渡，让市场有一个稳定的环境，对未来有一个良好的预期，所谓开源节流就是一个最现实的选择。如果说化解市场的系统性风险就是救市，那么，这样的救市，首先救的不是投资者，而是管理层。夏斌：应适当调整印花税针对当前低迷的股市行情，国务院发展研究中心金融研究所所长夏斌昨日在年会上指出，当前的印花税税收过高，应该进行适当的调整以促进股市更好的发展，而降低印花税并不等于救市，他反对*简单的行政“救市”。　　夏斌表示，他反对简单的行政“救市”的原因主要是由于，历史的经验表明，一个市场要稳健的发展，*的作用不是在股市高或者低的时候通过行政手段对它进行干预。不过“结合国际的游戏规则，和我们自身的发展战略，适当的调整一些政策，改善一些制度，这是可以说的，也是可以做的。” 　　对于税收问题，他表示，税收政策不是一个经常性调控股市的政策，要考虑中国股市发展的战略。目前我国资本市场仍然处于不完全成熟的阶段，从这个意义上说，与国际相比较，我国的印花税是相当高的。　　他指出中国股市从高位跌到目前的水平，如果简单的通过税收政策不可能把股市怎么样的。目前股市下跌过多最主要的原因就是过去曾经把股票炒得过高，再加上炒高的时候，存在“大小非”的问题。因此，在保持市场稳定发展方面，除了印花税问题外，在一些大的法规出台方面、信息披露方面以及相关规则制定等方面，应参照国际上的先进经验管理，简单的资金入市不能解决根本问题。时寒冰：限售股规范遗漏了最重要的一条 20日晚上，正在编辑版面，证监会突然发来《上市公司解除限售存量股份转让指导意见》。　　我的分析是：　　第一，抓住了问题的核心，因为对股市压力最大的就是大小非减持，解决了这个问题，比降低印花税要有意义得多。可惜的是，它遗漏了最重要的——如果大小非限售存量股转让违背了这个意见怎么办？是让其学猫叫、钻桌子、写检查、不了了之，还是罚款或勒令其补偿投资者因此遭受的损失？没有规定。而这是最重要的。缺少了这一条，一切等于0。如果惩戒机制建立起来，《上市公司解除限售存量股份转让指导意见》就能多一点刚性，将构成中长期利好；如果惩戒机制不能建立起来，即大小非仍然随意减持而不受任何惩处，那么，这个《意见》只能算是短期利好。另外，以“指导意见”的方式来规范，规格较低。　　　　第二：“持有解除限售存量股份的股东预计未来一个月内公开出售解除限售存量股份的数量超过该公司股份总数1%的，应当通过证券交易所大宗交易系统转让所持股份。” 　　大宗交易是最正确的选择。因为，限售股在二级市场抛售，将对股市构成持续的打压，同时，也给投资者心理上带来巨大压力，容易导致股市的持续下跌。而大宗交易则可以避免这一点，因为它是通过证券交易所大宗交易系统转让所持股份。问题在于，这个规定很容易避开：限售股解禁后分几个月减持，一次只减0.999%，不超过1%即不必进行大宗交易。这是明显的漏洞，应该规定：倘若在未来三个月或半年内累积减持达到或超过1%必须进行大宗交易。而且，必须规定，不这样做就遭到什么样的惩罚（比如罚款、没收其部分收益补偿投资者损失等等）。倘若这个漏洞堵住，加上前面提到的惩戒措施补充上，那么，就赋予了这个制度刚性特征。　　　　第三，“上市公司的控股股东在该公司的年报、半年报公告前30日内不得转让解除限售存量股份。”这个规定是个亮点，它强调了信息的透明和公正，问题同样在于第一个漏洞，即一旦违反了应如何处罚，倘若没有这一条，一切仍然等于0。　　在股市已经跌到今天这种地步的情况下，在周边市场尤其美股已经企稳上涨的情况下，这个《意见》对市场人气的鼓舞是显而易见的。监管部门哪怕只是做个姿态，也会被脆弱至极点的投资者当成一根救命稻草。当然，这个《意见》对于监管层是左右逢源的。如果股市从此上涨势了，是监管层临危救市有方；如果继续下跌，它以实际行动证明自己积极作为了，再下跌账也不能算到它头上了。　　实际上，从制度经济学的角度来看，现在解决限售股解禁问题已经非常被动了，因为，这个问题本来应该是在股权分置改革的时候就解决的。当初的股权分置改革是通过大家协商解决和股东大会投票表决通过的，是监管层、非流通股股东、流通股股东一起确立的制度。一旦人为破坏已经确立的制度，就会产生诸多消极的影响。刚开始的时候我也没有意识到这个问题，后来意识到了，才发现无论是实行大股东减持申报制，还是对解禁套现的大小非征收“特别税”，都缺乏法规支持，等于是对游戏规则的更改。这对那些没有减持的大小非就无法做到公平，反倒是让那些提前跑的大小非捡了便宜。　　因此，几位朋友聊起这个事情的时候，分析，监管层最终可能采取大宗交易的方式来解决——这几乎是证监会唯一的选择。周六，一位朋友专门写文章论述了这个问题。果然言中了。但是，由于相关减持制度没有在股权分置改革时就解决——监管层当初应该预料到今天大小非解禁后减持的后果——已经导致了严重的后果。这次股灾就是最直接的后果。　　不管怎么说，监管层这个《意见》还是值得肯定的，同时，我建议监管部门尽快完善规范制度，加上惩戒措施，以使得深深困扰A股市场发展的大小非减持问题能够得到比较好的解决。这对重塑这个市场的信心无疑是非常重要的。 3000点岌岌可危，证监会第一道救市金牌无法对市场形成实质利好，到底该不该救市？如何救市？请参与我们的救市大讨论.．．．．．

作者：szufbi 08-06-03 12:33 　回复此发言只看楼主发言

1 楼