市场下跌了，基金作为替罪羊以及被动承担市场风险的对象首当其冲被投资者所口诛笔伐，不过作为财经学者，我觉得还是要仔细地去研究分析一下再下定义，不要一直犯类似“永隆银行和永亨银行”以及“美联航破产”的低级错误。于是我把两个基金的净值变化、操作策略以及持股情况作了对比后发现，与东吴嘉禾的净值不断下滑相比，东吴双动力的净值变化确实平稳许多，但是，这个平稳以及净值的数值都是带有相当大的水分的，因为其持有了大量的高位停牌的云天化和云南盐化。同时，由于投资者的不断赎回，云天化的投资总额已经超出限制，达到11%以上。

    大家也许还没有意识到这样的一种问题的严重性，我们举个例子：如果该开放式基金一直是按照账面净值进行赎回的话，我们可以发现，投资者的唯一选择就是尽快赎回。因为我们都可以假设，一旦云天化和云南盐化复牌，仅该两只股票补跌所带来的净值损失就可能让净值下滑近10%。

    云天化11% + 云南盐化6% = 17%基金净值，补跌50%的话，市值损失8.5%。    

    而如果大家意识到这点，赎回量持续上升的话，云天化和云南盐化比重因为停牌无法抛售将持续上升，如果所占比例超过40%的话，账面净值相对于实际净值贴水根据上述公式计算可能超过20%，这样反而将激发更加多的投资者赎回，规模越低赎回压力越大，直到基金无钱可支付，出现流动性枯竭，结果只能是清盘。

    这里我们只是举个例子和极端的假设，可能基金为了保护自己的利益采取改变赎回方式等措施，不过，市场些跌以及不合理的停牌制度正在使这样的一种假设成为可能，或许我们真的会看到一只基金的清盘，从而对以下两个方面的问题重新考虑：

    1、基金的投资仓位是否一定要在契约中硬性规定？特别是在单向市场中无法对冲风险的时候，高比例的持仓是否合理？

    2、重大事项停牌制度是否合理？股票除了本身的投资价值还有交易价值，投资者也有相应的交易权利，这样的权利和价值如何更好地被保护是值得管理层思考的。

    于是，我们不妨对云天化的10大流通股东做一个统计：华商领先、博时价值增长贰号、光大宝德利....虽然这些基金并不一定都会沦落到悲惨的境地，但是对于广大基金投资者而言，应该回避的风险还是要回避的，我们不妨检查一下自己投资的基金是否持有过多的长期停牌股票，是否存在制度带来的流动性的巨大风险。